清华学者:习近平为何要讲清中国道路?

绍明 文铮撰写2017-06-17 04:08:51

中共党刊《学习时报》刊文《重建社会主义道统》,引起理论界关注。文章提出从古典传统的儒家社会主义到毛泽东思想和中国特色社会主义,有内在传承和一以贯之的大道,社会主义道统实质上是中国道统的历史显现。

多维新闻就道统问题采访了清华大学人文学院历史系暨思想文化研究所教授方朝晖。他从儒家的角度出发,认为道统应凌驾于政统之上,道统前面不必加定冠词,无所谓社会主义或非社会主义。中国道统的重建不应依赖官方的作为,而要靠高度自觉的学者去做理论建构。

方朝晖认为,重建中国道统的意义在于制衡政统这一“利维坦”(图源:新华社)

多维:我们观察到,中国政治传统中隐藏着两条主线,一个是政统,一个是道统。到清朝康熙皇帝时候,政统和道统开始合一。而从毛泽东思想到现在的习近平治国理政思想体系,中共历代最高领导人都会提出自己的思想理论并写入党章,请问这是一种道统与政统的合一吗?

方朝晖:严格来说,把这个理解为政统道统的统一,违背儒家的基本观点。因为按照儒家的基本观点,朱熹讲得很明确,三代以后政统和道统就是分离的,从来就没有真正统一过。并不是官方有一套自己的意识形态学说,就是政统和道统的统一了。中国历史有很多王朝,比如唐朝、元朝信仰佛教,佛教几乎是国教的地位,它们用佛教统治国家,是不是就是政统和道统的统一了呢?秦汉以后,很多时期都是以儒家作为官方意识形态,至少表面是这样的,是不是政统和道统的统一了呢?

实际上不是这么一个概念,不要把朱熹讲的那个道统理解为一套官方的意识形态学说。政统按照朱熹的解释,是一个国家政治制度的传承,是一套包括规范和程序在内的体制,有它自身的逻辑。比如说古代的君主制,按照《春秋•公羊传》的说法,叫立嫡以贵不以长、立子以长不以贤,就是长子继承法。在这个基础上,形成社会政治制度的架构。像中共从毛泽东思想、邓小平理论、三个代表思想、科学发展观到中国梦的理论,这些严格说来属于政统的范围,不属于道统的范围。

按照儒家自身的观点,从来不承认在三代之后有过政统和道统的统一。康熙皇帝掌握了权力他这么说,是被人家臭骂的,没有人会接受,那叫无耻。他自己掌握了权力,宣称他和道统是统一的,没有人会接受的。不是你手上掌握了权力,你想怎么说就怎么说。在这里,我们首先要确定一下道统究竟是什么意思。

从表面上来看,按照朱熹的说法,就是从尧舜禹传承下来的一套心法。统,绪也,是头绪的意思;道,就是道路的意思。道统简单来讲,就是正确的道路。儒家讲的道统,就是合乎天经地义的一些方向。用我们今天的话来讲,就是一个正义的社会。并不是康熙说他代表正确的道路,他就是正确道路了。更不是统治者搞一套自己的意识形态,你就能代表正确的道路了。在儒家看来,正确的道路是由圣人来定的,是由先王来定的,不是任何一个后世君主能够定的下来的。所以孔子以后,谁也没有资格说他代表正确的道路。


朱熹强调三代以后道统和政统始终分离,希望以此约束统治者(图源:VCG)

既然孔子以后谁也没有资格说他代表正确的道路,那么我们普通人靠什么来评判呢?我觉得至少有这么几个标准。第一,合乎人性的需要。第二,合乎人心的需要。第三,合乎民族的需要。第四,合乎历史发展的规律。至少要合乎这几个方面的需要,才是一个正确道路。

拿历史规律来讲,一个东西是不是正确,不是你当时怎么说,比如说1958年发动大跃进的时候,发动者肯定是认为这个东西是合乎历史发展规律,否则他就不会发动了,但是事实证明它不符合,导致人类历史上最大的人口死亡,三四千万人都死了,这是违背历史规律。所以一个东西是否代表道统,这要靠历史来检验。

(绍明 文铮 撰写)

相关阅读
免责声明:本文所载资料仅供参考,多维新闻对该资料或使用该资料所导致的结果概不承担任何责任。

网友评论 热门评论 facebook评论

提交
注册

【声明】评论应与内容相关,如含有侮辱、淫秽等词汇的字句,将不予发表 >>

Facebook

Twitter