他使用的是从当铺购买的点22口径手枪。一个月之后，《泰晤士报》报道称，时任NRA执行副总裁的哈龙•卡特17岁时，曾在德克萨斯的拉雷多被判犯有谋杀罪。卡特那天放学回到家，看到母亲神情很沮丧。她说有3个男孩儿在附近晃荡了一下午，她怀疑他们偷了自己家的车。卡特端着一支散弹枪出了门，找到那几个孩子，要求他们去他家回答几个问题。根据12岁的萨尔瓦多•佩纳在法庭上的证词，15岁的拉蒙•卡西亚诺，在他们之中年龄最大，他对卡特说：“我们不去你家，你不能强迫我们去。”卡西亚诺拔出一把刀，说：“你想跟我打架吗？”卡特朝卡西亚诺的胸部开了枪。在卡特以谋杀罪名被审期间，马拉里法官指示陪审团：“没有证据显示被告得到任何授权要求死者去他家接受盘问，如果被告在射杀当时试图为此要求死去这样做的话，他的行为不具备法律的权威，因此，自我防卫的法律不能适用于此案。”两年以后，卡特的谋杀罪名被上诉法庭推翻，辩方理由是，法官给陪审团的指示不当。

这条报道登出后，卡特先是矢口否认，称审判记录涉及的不过是同名的另外一个人。他后来又说他“没什么可隐瞒的”并且“不想旧事重提或纠缠于任何与全国步枪协会无关的案子。”

詹姆斯•布雷迪和妻子莎拉后来积极投身于管制枪支的运动，但无论是刺杀企图还是卡特的旧事，都没让拥枪权利运动受到任何影响。1986年，《持枪者保护法》标志着NRA对于第二修正案的解读获得新的法律效力，该法援引“根据第二修正案的规定，持有和携带武器的 . . .公民权利”，废除了1968年《枪支管制法》的部分条款。支持这种解释的学术团体不断增加，其中大部分获得了NRA的资助。根据宪法学家卡尔博格斯统计，在1970年至1989年间发表的27篇评论文章中，有至少16篇的观点赞同NRA对第二修正案的解释，它们的作者“要么是直接受雇于，要么是代表，NRA或其它拥枪组织的律师。”在一个访谈中，前首席大法官沃伦•博格说，“第二修正案”的新解释，是“在我一生中看到的，特殊利益集团对美国公众进行的最大宗‘欺诈’行为之一，我要强调的就是‘欺诈’这个词。”

争论的范围不仅缩小了，也变得更低级了。在竞选活动中，支持枪支管制的政治候选人要面对的是NRA资助的反对派。1991年，民意测验表明，美国人对第二修正案的熟悉程度远超第一修正案：享有言论、信仰和出版自由的权利。

“如果你在1968年提出，到2012年时我们在枪支方面运用的权利，也就是我们现在能够做的，无论哪个阵营的人，都不会相信你说的会实现，”大卫• 基恩说。

在1968至2012年间，人们广泛认同了一种观念，即：拥有和携带枪支既是美国人的基本自由也是公民的行为方式，以及与这种观念相辅相成的原则：这种权利是绝对的，不容打任何折扣。于是，枪支管制立法被淡化、否决、推翻或者任其自动失效；隐蔽携带武器的权利已几乎无所不在；“坚守阵地”的立法在半数州议会中通过；而且，在2008年“赫勒诉哥伦比亚特区案”中，最高法院以5比4的比例裁定，哥伦比亚特区1975年颁布的《枪支管制条例》违宪。斯卡利亚大法官撰写了判决意见：“第二修正案保障个人拥有枪支的权利，而非指参加民兵组织之后的集体权利。”