【多维新闻】美国民主基金会（National Endowment for Democracy，简称NED），是众所周之于上世纪“冷战时期”诞生的产物。虽然NED资金来源主要由美国政府提供，但它的确是美国的非营利机构之一，也具有“独立”的拨款权。同时，它的“政治性”是毋庸置疑的，因为NED成立的宗旨就是促进及推动全球的民主化，并向相关的非政府组织及团体提供资助。对于中国而言，该基金会与支持西藏、新疆等独立的组织和个人都有相当关联，也曾经大力支持对中国持有不同政见的异议人士。以上信息都可以在包括NED在内的公开资料中查询到。

《多维新闻》日前刊发了一篇题为《美国民主基金会 促华“新闻自由”幕后金主》的文章。原本该文章是援引美联社和维基百科的有关内容，对向来喜欢“蒙面”出现，却在背后暗中施加政治影响的“美国民主基金会”进行的披露报道。但出人意料的是，该文立即引起博讯的强烈反应。博讯甚至出动“声明”回应。文内“文革遗风”、“冷战思维”帽子一顶顶压下来，很有些不整倒对方誓不罢休的“革命气概”。

令人不解的是，作为文章主角的“美国民主基金会”至今未提出异议，反倒是作为文章配角的《博讯》立刻跳将出来，怒气冲冲跳辩驳。在其发布的题为《对“多维”诋毁博讯的造谣文章的澄清说明》的辨白文章中，《博讯》开首即称：“多维日前发表……的文章，以冷战的眼光、文革的语言诋毁博讯刻意隐瞒资金来源。”然而如何“文革”、如何“冷战”，文章再无下文，大概应该说是其一上来就不分青红皂白上纲上线扣帽子，再打棍子的方式，更像文革时代的遗风吧。

事实上，我们对《博讯》的激烈言辞甚感意外，更消受不起这样的“帽子”，当然更不知道《博讯》为何如此紧张有关他们与NED关联的报道。是否他们自己也觉得应与该基金会保持距离？但《博讯》这篇澄清的文章用了几乎一整段替“美国民主基金会”辩护，试图把该基金会描绘成为一个透明、善良、致力于中国艾滋病防治等工作的组织。这种矛盾是否表示可能连《博讯》自己也无法说清楚，真正具有“冷战思维”的该基金会真实的性质与任务，更何况与自己的关系？如果真是这样，又怎么能不管三七二十一对美联社、维基的信息披露和《多维新闻》的报道分析进行批判呢？

如果《博讯》真要澄清自己与NED毫无关联，也请致函美联社和维基百科，请他们修订不实的报道与资料，乃至要求他们道歉。需要特别提醒的是，维基百科在介绍“博讯”的词条中明确指出，孟（维参）得到了美国政府运营的国家民主基金会的资金支持，并指出批评人士包括德国左翼杂志KonKret都称其为美国外交工具。这样的介绍多年并未修改。而维基百科的内容是可以很便利的根据对方提出的异议去修改的，不知是《博讯》默认这样的介绍，还是维基百科认为这样的介绍是正确的，不同意修改？